前段時(shí)間朋友圈瘋轉(zhuǎn)的設(shè)計(jì)責(zé)任承擔(dān)比例情況不屬實(shí)，請(qǐng)大家不要以訛傳訛，尊重法律!這個(gè)比例只是設(shè)計(jì)院內(nèi)部工作量比例及工作職責(zé)，非法律責(zé)任。

　　本文僅陳述事實(shí)!

　　設(shè)計(jì)責(zé)任分三種：行政責(zé)任，通俗的說就是被建設(shè)部門通報(bào)或罰款，或注銷資質(zhì);民事責(zé)任，通俗的說就是造成質(zhì)量事故或經(jīng)濟(jì)損失，賠錢;刑事責(zé)任，通俗的說就是造成安全事故，坐牢。大家最害怕的也是吃牢飯。

　　根據(jù)實(shí)際的案例，刑事責(zé)任最終追究的是“直接責(zé)任人”，此人含義深刻。如果是你設(shè)計(jì)的圖紙出了安全事故，雖然圖紙簽的是別人的名字，你也是承擔(dān)刑事責(zé)任的直接責(zé)任人，不要耍小聰明把法院當(dāng)傻子，除非你足夠聰明不留下蛛絲馬跡，但，建設(shè)周期這么長(zhǎng)不留下任何證據(jù)是不可能的。同樣不蓋章不簽字出白圖，法院同樣能追查到直接設(shè)計(jì)人�？梢院煤玫钠肺扼w會(huì)下后面三個(gè)案例：衡陽(yáng)11.3大火，沈陽(yáng)萬(wàn)達(dá)8.28大火以及香格里拉獨(dú)克宗1.11大火。

　　刑事責(zé)任相關(guān)法律依據(jù)

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十七條(明確為直接責(zé)任人員，含義深刻)

　　工程重大安全事故罪，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十三條(未明確具體責(zé)任人)

　　建筑設(shè)計(jì)單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，責(zé)令改正，處以罰款;造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書，沒收違法所得，并處罰款;造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十三條(明確設(shè)計(jì)單位及注冊(cè)師為具體責(zé)任人，設(shè)計(jì)單位一般指企業(yè)法定代表人)

　　設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，防止因設(shè)計(jì)不合理導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。

　　設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)考慮施工安全操作和防護(hù)的需要，對(duì)涉及施工安全的重點(diǎn)部位和環(huán)節(jié)在設(shè)計(jì)文件中注明，并對(duì)防范生產(chǎn)安全事故提出指導(dǎo)意見。

　　采用新結(jié)構(gòu)、新材料、新工藝的建設(shè)工程和特殊結(jié)構(gòu)的建設(shè)工程，設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)在設(shè)計(jì)中提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議。

　　設(shè)計(jì)單位和注冊(cè)建筑師等注冊(cè)執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)。

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十九條(明確注冊(cè)師為具體責(zé)任人，為了與五方主體責(zé)任人中設(shè)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人相對(duì)應(yīng)，云南要求設(shè)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人必須為注冊(cè)師)

　　勘察、設(shè)計(jì)單位必須按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勘察、設(shè)計(jì)，并對(duì)其勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量負(fù)責(zé)。注冊(cè)建筑師、注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師等注冊(cè)執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)在設(shè)計(jì)文件上簽字，對(duì)設(shè)計(jì)文件負(fù)責(zé)。

　　《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三條

　　根據(jù)生產(chǎn)安全事故(以下簡(jiǎn)稱事故)造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失，事故一般分為以下等級(jí)：

　　(一)特別重大事故，是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷(包括急性工業(yè)中毒，下同)，或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的事故;

　　(二)重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬(wàn)元以上1億元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故;

　　(三)較大事故，是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以上5000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故;

　　(四)一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故。

　　(以下內(nèi)容來源于新聞報(bào)道)

　　衡陽(yáng)11.3大火

　　2003年11月3日凌晨，湖南省衡陽(yáng)市的五個(gè)單元九層高的衡州大廈發(fā)生特大火災(zāi)。當(dāng)日凌晨5時(shí)39分，119火警接到第一個(gè)報(bào)警電話。衡陽(yáng)消防支隊(duì)130余消防官兵和4個(gè)企業(yè)專職消防隊(duì)的50余名消防員集結(jié)撲救。當(dāng)日早晨8時(shí)27分，大廈西北角的三、四兩個(gè)單元發(fā)生垮塌，緊鄰的二單元沒有倒塌但已燒成了框架。大樓垮塌造成了衡陽(yáng)市消防支隊(duì)20名正在滅火的官兵犧牲，15名消防人員及現(xiàn)場(chǎng)采訪記者受傷。

　　檢查機(jī)關(guān)四大指控

　　指控一 沒有地質(zhì)勘探就設(shè)計(jì)圖紙

　　1995年6月，衡陽(yáng)市永興資源開發(fā)公司(后升格為永興集團(tuán))取得了衡陽(yáng)市江東區(qū)宣靈村28#-54#地段的房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)，并先后辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證件，但未辦理施工許可證。李文革為少交設(shè)計(jì)費(fèi)用，雇請(qǐng)時(shí)為衡陽(yáng)市建筑設(shè)計(jì)院助理工程師的朱峰為其私下組織衡州大廈建筑方面的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，并付2萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)。

　　事后，朱峰找到同事肖偉和唐某、鄭某，要肖偉負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，唐某負(fù)責(zé)給排水設(shè)計(jì)，鄭某負(fù)責(zé)電路設(shè)計(jì)，朱峰自己負(fù)責(zé)建筑設(shè)計(jì)，并從衡陽(yáng)市另一家勘察規(guī)劃設(shè)計(jì)公司出圖蓋章。朱峰在建設(shè)方?jīng)]有提供地質(zhì)勘探報(bào)告的情況下，憑規(guī)劃紅線圖就設(shè)計(jì)了一層為門面、二層以上為南北兩向住宅樓的建筑圖。之后，肖偉也在同樣的情況下進(jìn)行了設(shè)計(jì)。

　　指控二 設(shè)計(jì)、施工采用兩套圖紙

　　李文革為增加建筑開發(fā)面積，要求朱峰將設(shè)計(jì)改為一層門面、二層以上為東、西、南、北回字形住宅樓的建筑設(shè)計(jì)。永興公司還將衡州大廈二樓以上住宅，由原來規(guī)劃的南北向平行3棟樓，擅自改為回字形的4棟樓，明顯違反了建筑管理法規(guī)規(guī)定。

　　同時(shí)，應(yīng)李文革少交規(guī)費(fèi)的要求，朱峰私自設(shè)計(jì)了兩套圖紙，一套圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為7層，總面積為5800平方米，用于向相關(guān)職能部門報(bào)建。另一套圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為8層，建筑面積為8600平方米用于施工。肖偉明知朱峰有兩套圖紙，卻未重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，只按7層進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，并用于實(shí)際施工。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，由于朱峰、肖偉在未進(jìn)行地質(zhì)勘察的情況下盲目設(shè)計(jì)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)的樁基承載能力不足，致使整個(gè)建筑整體性差，抗災(zāi)害能力低，易發(fā)生大面積整體坍塌。且大二層樓板選用預(yù)應(yīng)力混凝土空心板，違反了相關(guān)技術(shù)的規(guī)范規(guī)定，在設(shè)計(jì)上降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　指控三大廈建成后沒有驗(yàn)收質(zhì)量

　　1997年4月，永興公司在不具備施工資質(zhì)、且違反“建設(shè)單位不能同時(shí)為施工單位”的規(guī)定，在未組織圖紙會(huì)審和未經(jīng)市建工局批準(zhǔn)的情況下，擅自從家鄉(xiāng)組織民工進(jìn)行施工。作為施工負(fù)責(zé)人的李永開、魏東衡，邊出圖邊施工，且未報(bào)市質(zhì)監(jiān)站進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，隱蔽部分工程除僅有一次有設(shè)計(jì)人員驗(yàn)收簽字外，其余均未經(jīng)設(shè)計(jì)和質(zhì)監(jiān)人員檢查驗(yàn)收。

　　工程竣工后，李文革未請(qǐng)消防、建工、質(zhì)監(jiān)等部門驗(yàn)收即投入使用。衡州大廈在物業(yè)管理上混亂無(wú)序，既未配備消防器材，也未對(duì)員工、業(yè)主進(jìn)行消防教育及訓(xùn)練，且未留消防通道，導(dǎo)致火災(zāi)釀成慘劇。

　　指控四 質(zhì)量隱患難抗外部誘因

　　火災(zāi)事故發(fā)生后，專家鑒定組作出了權(quán)威鑒定結(jié)論，認(rèn)為衡州大廈施工時(shí)降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，大大降低了其抗災(zāi)害能力。最為明顯的表現(xiàn)是，大廈一些局部地方鋼筋數(shù)量較少，而且在澆注大廈西南部位的時(shí)候還用了20噸不合格水泥，以至于大火發(fā)生時(shí)大廈西部偏北的5根柱子承載能力下降，突然倒塌，繼而引起衡州大廈3000多平方米建筑的坍塌。

　　鑒定報(bào)告的爭(zhēng)辯

　　站在建設(shè)相關(guān)單位一方出具的鑒定報(bào)告

　　湖南大學(xué)土木建筑工程檢測(cè)中心得出結(jié)論稱，衡州大廈結(jié)構(gòu)體系基本合理，直接受火的底層框架部分未見嚴(yán)重不符合規(guī)范之處。在正常使用情況下，該建筑物主體基本上安全可靠;火災(zāi)是導(dǎo)致大廈部分坍塌的直接原因。國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢測(cè)報(bào)告與之接近。

　　站在消防隊(duì)一方出具的鑒定報(bào)告

　　衡陽(yáng)市公安局特聘4名專家教授得出的結(jié)論則是：衡州大廈存在嚴(yán)重工程質(zhì)量隱患，整體性差，大大降低了該建筑物的抗災(zāi)害能力，火災(zāi)是該建筑物坍塌的外部誘因，工程質(zhì)量隱患是造成大廈大規(guī)模坍塌的內(nèi)因。違法改變消防設(shè)計(jì)，加大了災(zāi)害后果。大廈的業(yè)主、施工及設(shè)計(jì)對(duì)其建筑工程質(zhì)量均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　法院最終判決

　　設(shè)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)人犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑1年，并處罰金3萬(wàn)元。

　　大連萬(wàn)達(dá)8.28大火

　　2010年8月28日下午2時(shí)50分許，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)萬(wàn)達(dá)商業(yè)廣場(chǎng)售樓處發(fā)生火災(zāi)。據(jù)沈陽(yáng)市政府提供的數(shù)據(jù)，火災(zāi)造成9人死亡(另一說法為12人)，9人受傷。據(jù)初步調(diào)查，火災(zāi)原因?yàn)槭蹣翘幰粯谴髲d內(nèi)的沙盤模型電路故障引發(fā)火災(zāi)。

　　法院審理查明該售樓處兩處樓梯均未設(shè)封閉樓梯間，未設(shè)自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)及火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，玻璃幕墻與二層樓板、隔墻處的縫隙未用防火材料封堵。這最終導(dǎo)致有毒氣體迅速蔓延，二樓人員被困無(wú)法逃脫。 法院查明，該售樓處是由七家獨(dú)立門市打通改建的，在改建過程中，萬(wàn)達(dá)設(shè)計(jì)部負(fù)責(zé)人王某及工程部負(fù)責(zé)人夏某為趕工期，授意設(shè)計(jì)單位對(duì)已經(jīng)形成的設(shè)計(jì)藍(lán)圖進(jìn)行變更，取消了噴淋和煙感設(shè)計(jì)，并在未報(bào)公安消防部門備案的情況下，即將設(shè)計(jì)師富某提供的未簽字白紙圖交付施工單位作為施工的依據(jù)。售樓處的改建工程違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重隱患。

　　法院認(rèn)為，被告人王某、夏某違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成工程重大安全事故罪。二被告人分別被判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

　　沈陽(yáng)某建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司法定代表人康某在明知本單位及其本人不具備專業(yè)幕墻設(shè)計(jì)資質(zhì)的情況下，仍積極實(shí)施設(shè)計(jì)，違反相關(guān)規(guī)定又沒有履行竣工驗(yàn)收義務(wù)，被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。

　　沈陽(yáng)某建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司設(shè)計(jì)師富某的設(shè)計(jì)行為雖不是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因，但卻是致使該種損害發(fā)生不可缺少的因素，故應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，被判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

　　香格里拉獨(dú)克宗1.11大火

　　2014年1月11日1時(shí)10分許，迪慶州香格里拉縣獨(dú)克宗古城倉(cāng)房社區(qū)池廊碩8號(hào)“如意客棧”經(jīng)營(yíng)者唐英,在臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)，引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)，造成燒損、拆除房屋面積59980.66平方米，燒損(含拆除)房屋直接損失8983.93萬(wàn)元(不含室內(nèi)物品和裝飾費(fèi)用)，無(wú)人員傷亡的重大火災(zāi)事故。

　　省安監(jiān)局事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故原因

　　1、直接原因

　　經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)、物證鑒定，結(jié)合對(duì)相關(guān)人員的詢(訊)問筆錄，排除雷擊、自燃、吸煙、放火等引發(fā)火災(zāi)因素，認(rèn)定火災(zāi)事故直接原因?yàn)椋?014年1月11日1時(shí)10分許，唐英在臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)，入睡前未關(guān)閉電源，五面鹵素取暖器引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)。

　　2、間接原因

　　(1)消防專業(yè)隊(duì)伍實(shí)施火災(zāi)撲救過程中，無(wú)法控制火勢(shì)蔓延的主要原因是：獨(dú)克宗古城2012年6月新建成的“獨(dú)克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”消防栓未正常出水，自備消防車用水不能滿足救火需要，導(dǎo)致火勢(shì)蔓延。

　　(2)“獨(dú)克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”設(shè)計(jì)方案中，未嚴(yán)格按國(guó)家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)消火栓具體防凍措施，留下消火栓不能保證高原地區(qū)低溫冰凍先天缺陷。

　　(3)“獨(dú)克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”施工中，未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求埋深敷設(shè)管線，部分消火栓管頂覆土深度未達(dá)到要求，更加降低防凍標(biāo)準(zhǔn)，不能有效防止低溫冰凍。

　　(4)“獨(dú)克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”在監(jiān)理過程中，雖發(fā)現(xiàn)施工中存在未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求埋深敷設(shè)管線的問題，但僅向施工單位發(fā)出監(jiān)理工程師通知單，未嚴(yán)格把關(guān)，進(jìn)行跟蹤督促整改。

　　(5)建設(shè)方為解決消火栓冰凍問題，自行采用支墩和保溫材料進(jìn)行了補(bǔ)充改造，但因直管穿越凍土層未進(jìn)行保溫處理，支敦改造中又堵塞了消火栓的泄水孔，不僅未起到防凍作用，反而埋下了消火栓低溫凍結(jié)的隱患，在冬季低溫冰凍氣象條件作用下，導(dǎo)致不能正常供水(火災(zāi)當(dāng)日最低氣溫-9攝氏度)。

　　(6)相關(guān)部門對(duì)“獨(dú)克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”建設(shè)督促指導(dǎo)不到位，該工程是專門進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建設(shè)工程，按照《消防法》第十條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自依法取得施工許可之日起7個(gè)工作日內(nèi)，將消防設(shè)計(jì)文件報(bào)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽查。但在實(shí)際建設(shè)過程中，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位同時(shí)將相關(guān)文件資料上門向迪慶州消防支隊(duì)進(jìn)行報(bào)審咨詢，支隊(duì)防火處康志紅答復(fù)：“沒有特別需要修改的地方，公共消防設(shè)施是不歸我們管，不屬于我們審批范圍”。之后，建設(shè)單位未依法向公安消防部門申請(qǐng)備案，州、縣消防部門在知道這一建設(shè)工程的情況下，也未督促指導(dǎo)建設(shè)單位依法辦理相關(guān)手續(xù)。工程建設(shè)過程中也未開展抽查、檢查和督查。

　　(7)獨(dú)克宗古城內(nèi)通道狹小，縱深距離長(zhǎng)，大型消防車輛無(wú)法進(jìn)入或通行，古城內(nèi)建筑物多為木質(zhì)，耐火等級(jí)低，大量酒吧、客棧、餐廳使用柴油、液化氣等易燃易爆物品。市政消防給水管網(wǎng)壓力不足，且在撲救火災(zāi)時(shí)，未能及時(shí)聯(lián)動(dòng)，提供加壓保障。

　　省安監(jiān)局事故調(diào)查報(bào)告處理建議

　　(一)司法機(jī)關(guān)已采取措施人員

　　唐英，女，漢族，上海市徐匯區(qū)人。2014年1月11日1時(shí)10分許，在其負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的獨(dú)克宗古城倉(cāng)房社區(qū)池廊碩8號(hào)“如意客棧”臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)。唐英涉嫌失火罪，現(xiàn)已移送司法機(jī)關(guān)。

　　(二)建議公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槿藛T

　　1、昆明市五華區(qū)勘測(cè)設(shè)計(jì)院在“獨(dú)克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”項(xiàng)目設(shè)計(jì)中，未進(jìn)行消火栓具體防凍措施設(shè)計(jì)，違反《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第8.2.8.6條規(guī)定，未進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，致使該存在重大設(shè)計(jì)漏項(xiàng)的設(shè)計(jì)方案得以提供給建設(shè)方組織實(shí)施。該院相關(guān)人員涉嫌犯罪，建議由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，追究�?zé)任。

　　2、迪慶鑫亞達(dá)工程安裝有限責(zé)任公司，在組織“獨(dú)克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”，未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)管線埋深，部分消火栓管頂覆土深度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，起火點(diǎn)鄰近6座消火栓5座管頂覆土深度不符合設(shè)計(jì)要求，火災(zāi)事故后同一時(shí)段測(cè)試消火栓仍然凍結(jié)不出水。該公司相關(guān)人員涉嫌犯罪，建議由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，追究�?zé)任。

　　(三)建議給予行政處分的政府工作人員10人

　　(四)建議寫出檢查的相關(guān)單位

　　1、建議香格里拉縣人民政府向迪慶州人民政府寫出深刻檢查。

　　2、建議迪慶州人民政府向省人民政府寫出深刻檢查，并抄報(bào)省監(jiān)察廳、省安全監(jiān)管局。

　　(五)建議實(shí)施行政處罰的相關(guān)單位

　　建議由建設(shè)行政主管部門對(duì)昆明市五華區(qū)勘測(cè)設(shè)計(jì)院、迪慶鑫亞達(dá)工程安裝有限責(zé)任公司和昆明中厚建設(shè)監(jiān)理有限公司根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)作出規(guī)定上限的經(jīng)濟(jì)處罰，處罰情況抄報(bào)省安全監(jiān)管局。